Replik på insändaren ”Ukraina, utan frihet ingen verklig fred” (26/3):
Undertecknade hoppas att läsarna inte gör Högmarks debattmetod till sin. Högmark radar upp vad han anser att vi har skrivit och tänkt som skäl för sina fördömanden. Är detta en intränad metod?
Påstående 1: Vi har försvarat illdåd. Nonsens. Det har aldrig hänt. Vi har lett kurser i ickevåld (ahímsa) och sanningssökande (statyágraha) och har nyligen givit ut tre häften med dessa utgångspunkter. Beställ mot portokostnad!
Påstående 2: Vi pläderar på ett häpnadsväckande sätt för att Natos utvidgning i 20 år är orsaken till Putins brutala anfallskrig. Nej! Den direkta orsaken till Rysslands anfallskrig är Natos vägran att ge Ryssland rätt till samma säkerhet som andra stater. Detta är kärnan i den konflikt som byggts upp av Nato i 20 år.
Påstående 3: Anders G. Högmark tar sig för pannan över vår världsbild, som han säger sig inte känna till. Hur ofta tar någon sig för pannan för något han inte känner till?
Påstående 4: Före detta öststater sökte och fick Natomedlemskap. Det stämmer! MEN det slutar inte där. Nato hade under 1989-91 upprepade gånger lovat att inte utvidga sina positioner bortom Tysklands gräns. De väldokumenterade löftena bröts från 1999 till idag. Natos löften tycks inte vara att lita på.
Påstående 5 och 6: Vi påstås ”uppenbarligen” tycka ”att fria stater inte själva ska få välja sin säkerhetspolitik”. Jovisst! Men enligt den europeiska säkerhetsordningen får valet inte kränka en annan stats säkerhet, t ex Rysslands, som ofta kränkts.
Nr 6: Vi menar inte heller ”uppenbart” att Putin ska bestämma andras politik. Däremot bör och kan Putin påtala när Nato kränker Rysslands säkerhet, t ex med framskjutna missilramper och stridsvagnsbataljoner.
Påstående 7: Vi ikläder Ryssland offerkoftan. Fantasifullt! Men Anders G Högmarks fantasi är ju klart livlig.
Högmark demoniserar mycket som avviker från det inlärda. Han sveper över hur tokigt han anser att vi tänker och hur lite vi vet. Men vi vet t ex att Nato fört krig i Afghanistan i 20 år, att Nato förintat Afrikas mest utvecklade stat på några månader, att Natostater bombat Irak i bortåt 20 år, att USA med Natoallierade från 2000 till 2019 fällt (officiellt!) 326 000 bomber över nämnda tre länder med enorma flyktingkatastrofer. USA, som Anders G inte ens nämner, har cirka 800 militärbaser i över 100 länder. I vilket syfte? Vid 84 tillfällen har USA olagligt bytt regim i minst 43 länder. Inget av detta tycks ha diskuterats i FN och Europarådet under alla år. Ändå antogs Minsk II-avtalet 2015 som resolution av FNs säkerhetsråd. Och det saboteras av Ukraina till dags dato.
Slutligen: Vilken effekt kommer sanktionerna ha då kriget är över? Främjas fredlig samverkan och utveckling mot gemensam säkerhet, eller blir det som nu: allas osäkerhet?
Erni & Ola Friholt